В Китае описали новый вид ископаемого паука, который оказался подделкой
Ученые из Даляньского музея естественной истории в Китае описали новый вид паука под названием Mongolarachne chaoyangensis.
Статья о пауке была опубликована в научном журнале Acta Geologica Sinica, но затем возникла проблема: ископаемое было подделкой.
Хитрый трюк был обнаружен палеонтологом беспозвоночных Полом Селденом из Университета Канзаса.
«Я был явно очень скептичен. В статье было очень мало деталей, поэтому мои коллеги в Пекине позаимствовали образец у людей из Южного университета, и я посмотрел на него. Я сразу понял, что с ним что-то не так - он явно не паук. У него не было разных частей, у него было слишком много сегментов в шести ногах и огромные глаза », - сказал Селден.
Подозрения были окончательно подтверждены, когда палеобиолог Чунгкун Ши из Столичного педагогического университета в Пекине отметил, что в одном и том же образовании было обнаружено много меловых раков, возраст которых составляет около 120-130 миллионов лет.
Чтобы найти окончательную истину, необходимо изучить окаменелости с помощью флуоресцентной микроскопии, когда разные материалы светятся разными цветами.
Селден и его коллеги смогли выделить четыре цвета, которые соответствуют различным веществам. Два из них были настоящими: сама раса, в которой членистоногий был окаменел, и остатки его раковины. А остальные два были современными: авторы подделки покрыли лишние конечности (у ракообразных еще несколько) цементом и немного исправили. Исследователи утверждают, что желтая флуоресценция, скорее всего, вызвана масляной краской.
«Эти вещи в основном выкопаны местными фермерами, и они видят, сколько денег они могут получить за них. Очевидно, они взяли окаменелость и подумали: «Вы знаете, это похоже на паука». Это выглядит интересно, пока вы не обнаружите на следующий день и не обнаружите, что оно было пересмотрено », - предлагают авторы в необычном расследовании.
Хотя фальсификации редко встречаются в академическом журнале, этот случай подчеркивает важность тщательного анализа и тот факт, что даже процесс рецензирования может быть неправильным. В результате исследования Селдена Mongolarachne chaoyangensis больше не существует; Образец был реклассифицирован как нормальный рак.
Статья о пауке была опубликована в научном журнале Acta Geologica Sinica, но затем возникла проблема: ископаемое было подделкой.
Хитрый трюк был обнаружен палеонтологом беспозвоночных Полом Селденом из Университета Канзаса.
«Я был явно очень скептичен. В статье было очень мало деталей, поэтому мои коллеги в Пекине позаимствовали образец у людей из Южного университета, и я посмотрел на него. Я сразу понял, что с ним что-то не так - он явно не паук. У него не было разных частей, у него было слишком много сегментов в шести ногах и огромные глаза », - сказал Селден.
Подозрения были окончательно подтверждены, когда палеобиолог Чунгкун Ши из Столичного педагогического университета в Пекине отметил, что в одном и том же образовании было обнаружено много меловых раков, возраст которых составляет около 120-130 миллионов лет.
Я понял, что случилось, когда я получил фото очень плохо сохранившихся раков, на которых кто-то нарисовал ноги, — сказал Селден.
Чтобы найти окончательную истину, необходимо изучить окаменелости с помощью флуоресцентной микроскопии, когда разные материалы светятся разными цветами.
Селден и его коллеги смогли выделить четыре цвета, которые соответствуют различным веществам. Два из них были настоящими: сама раса, в которой членистоногий был окаменел, и остатки его раковины. А остальные два были современными: авторы подделки покрыли лишние конечности (у ракообразных еще несколько) цементом и немного исправили. Исследователи утверждают, что желтая флуоресценция, скорее всего, вызвана масляной краской.
«Эти вещи в основном выкопаны местными фермерами, и они видят, сколько денег они могут получить за них. Очевидно, они взяли окаменелость и подумали: «Вы знаете, это похоже на паука». Это выглядит интересно, пока вы не обнаружите на следующий день и не обнаружите, что оно было пересмотрено », - предлагают авторы в необычном расследовании.
Хотя фальсификации редко встречаются в академическом журнале, этот случай подчеркивает важность тщательного анализа и тот факт, что даже процесс рецензирования может быть неправильным. В результате исследования Селдена Mongolarachne chaoyangensis больше не существует; Образец был реклассифицирован как нормальный рак.
